Ti tudjátok, mi a lektori vélemény?

Tudod, mi történik a kéziratoddal, miután elkészül az első változat?

Honnan derül ki, hogy valóban működik-e a cselekmény, hitelesek-e a karakterek, vagy elég erős-e a kezdés? Vajon kell ahhoz éveket várni, hogy jobb legyen a szöveg, vagy létezik gyorsabb út a fejlődéshez?

Ebben a bejegyzésben arról mesélek, miért érdemes lektori véleményt kérni, hogyan segíti a kézirat érését, és miért lehet ez az egyik legfontosabb lépés az írói folyamatban.

Ha kész a kézirat első változata, és már több alkalommal is átolvastátok, érdemes lektori véleményt kérnetek.

A lektori vélemény egy szakmai értékelés a kéziratodról, amely részletesen megmutatja, mi működik jól a szövegben, és hol vannak a fejlesztendő pontok (cselekmény, karakterek, stílus, dramaturgia stb.).

Konkrét példákat, javítási javaslatokat és útmutatást ad, hogy a kéziratod erősebb, olvasmányosabb és kiadhatóbb legyen.

Miért fontos előre bejelentkezni?

Én már a kezdetek óta Nádasi Krisz és csapatával dolgozom. Szeretem, hogy objektív véleményt kapok tőlük és folyamatosan tudom képezni magam mellettük, mert rengeteg tanfolyamot indítanak a kezdőtől a haladóig.

Ha velük szeretnétek dolgozni, legalább fél évvel korábban jelentkezzetek be náluk.

Számomra ez egy szimbolikus aktus: ha bejelentkezem a lektori véleményre, megjelenik egy valós határidő.
És engem elképesztően motivál, ha tudom, mikorra kell leadnom a kéziratot.

Hogyan dolgozom a kézirattal?

Én heti egy fejezetet írok, és általában negyven fejezetet tervezek.
Így 40 hét = kb. 9 hónap, mire elkészül a kézirat első változata.

Miért nem jó évekig ülni egy kéziraton?

Az alagút című könyvem éveken át lett csiszolgatva.
Dolgoztam rajta rengeteget, mégsem lett jobb attól, hogy "kotlottam" rajta.

Rájöttem, hogy egyszerűbb és hatékonyabb egy külső szem:
ha egy szakember átnézi, és ha szakmailag egyetértek a véleményével, akkor annak megfelelően javítok.

Mit NE várjatok egy lektoritól?

Nem fogják azt mondani, hogy:

"A kézirat rossz, hagyd abba az írást, inkább tanuld ki a burkoló mesterséget."

Ehelyett konkrét problémákat jelölnek meg, például:

• kezdés
  

• cselekmény
  

• szereplők
  

• lezárás
  

• fogalmazás
  

• stílus
  

És amiért én csillagos ötöst adok: konkrét példákat hoznak a szövegből, nem a semmibe beszélnek olyanokkal, hogy "ez nem szépirodalom, bla-bla-bla".

A lektori vélemény lényege

A lektori objektíven foglalja össze a szöveg erősségeit és gyengeségeit.
Fejleszteni akar, nem dehumanizálni.

Sokszor tapasztaltam, hogy egyes kortárs irodalmi körök elefántcsonttoronyból osztják az észt, és olyan visszajelzést adnak, hogy:

"Olvass több kortárs irodalmat, és majd megtanulsz írni."

Pedig vannak objektív tényezők, amelyek mentén meg lehet határozni, hogy egy szöveg jó vagy sem.
És mindig az a lényeg: hogyan lehet jobb, izgalmasabb, gördülékenyebb, olvasmányosabb.

Miért motivál engem a lektori?

Mert utána pontosan tudom:

• mi az, ami működik,
  

• és mi az, amin még erősíteni kell.
  

Én úgy írok, hogy minden könyvemnél tanulni akarok valamit.
Minden könyvemnek van egy önfejlesztési célja is.

A könyveim fejlődéstörténete

• Létállomás: egy könyv, ami beszippantja az olvasót.
  

• Az alagút: hiteles karakterek és egyedi jó hangulat megteremtése.
  

• A fenyves: több nézőpont kezelése és testérzetek pontosabb kifejezése.
  

• A szakadék: most a fő célom az, hogy megtanuljam a két nézőpontnak a kezelését, ahol az egyik férfi, a másik pedig női nézőpont.

Miért éri meg lektorit kérni?

Mert konkrét eredményt hoz: a vélemény alapján kijavított kézirat garantáltan jobb lesz, mint a korábbi.

És ha elvégzem a javításokat, a következő körben a szerkesztés is sokkal simábban megy.
Én 2–3 hónapot szoktam a lektori után a kéziratra szánni.